|
Lorin
Membru
Inregistrat: acum 15 ani
Postari: 1
|
|
Scurta analiza a filmului Zeitgeist
Filmul cuprinde trei parti dupa cum urmeaza :
1) O istorie a crestinismului vazuta de producatorul sau Peter Joseph ( in fond este un atac acerb la adresa crestinismului )
2)09.11.2001
3)MANIPULATORII din finante banci
Subiectele 2 si trei sunt catalogate ca "teorii ale conspiratiei" si erau dezbatute de atei si non-atei din diferite religii ale lumii . In schimb prima parte este atacata de realizator de pe pozitii non-crestine , cu intentia vadita de a crea confuzie in randul crestinilor .
Filmul incepe cu un desen animat ce sugereaza conceptia evolutionismului ateu de la bacterie pana la omul ce scrie Biblia ( realizatorii straduindu-se spre final sa o invoce ca fiind sursa tuturor relelor ) .
Urmeaza o bascalie la adresa lui Dumnezeu , a legilor Lui , a iadului , a iubirii Lui fata de oameni .
In continuare realizatorii dau dovada faptului ca nici Sfanta Scriptura n-au citit-o si nici nimic din crestinism n-au inteles . Doresc ei sa demitizeze nasterea din Fecioara a Domnului , Fecioara , precum si activitatea pe pamant , rastignirea , moartea , invierea si inaltarea lui Iisus la ceruri , explicand ca si alte zeitati conform altor religii au facut identic iar toate au un mit comun : Horus .
Si incep ei a da exemple :
Attis din Frigia
FALS .
Conform cultului orgiastic al Cybelei , Attis n-a fost Fiul lui Dumnezeu , n-a propovaduit ce a propovaduit Iisus , a desfranat cu zane si nimfe si in final geloasa Cybele i-a luat minţile şi, ๎ntr-un acces de nebunie, acela s-a automutilat , dupa care a fost metamorfozat de Cybele ๎n pin . Care Cybele a fost si a ramas o curva iar cultul ei era unul al curviei . Toate acestea n-au nici o treaba cu crestinismul .
Dionisos
FALS .
Acela , ๎n mitologia greacă era zeul vinului şi al viţei de vie, denumit (la romani) şi Bacchus . Era fiul lui Zeus cu o muritoare , dar Zeus avea nevasta pe zeita Hera si ii placeau pamantencele . Deci Zeus nu seamana cu Dumnezeu . Dionisos propovaduia cultul lui pe tot pamantul ( hal de cult , al betiei
) dar pe cei ce nu-i primeau cuvantul ii pedepsea aspru . Deci nu seamana cu Iisus , caci El n-a pesepsit pe nimeni . Mai mult , la serbarile dionisiace , totul se termina cu o orgie . Deci n-are nici acesta nici o treaba cu crestinismul .
Si mai dau ei exemple de zeitati , unele de-a dreptul macabre , ce doreau chiar sacrificii umane , predilect copii .
Toti acestia , deci inclusiv Iisus , ar porni de la un mit comun , prim , acela al lui Horus . Dar Horus era fiul lui Osiris si al sotiei ( si in acelasi timp sorei ! ) lui , Isis . Deci nu era fiul lui Dumnezeu iar Osiris nu era nici atat Tatal Ceresc . Ba mai mult , un alt zeu , Typhon , l-a omorat pe Osiris , iar cand Horus a crescut , si-a razbunat tatal
O nebunie .
Intr-adevar , unii inviau dar nu era vorba de invierea de tip Iisus si inaltare la cer , nu era vorba de o inviere de tipul celei de care vor avea parte toti oamenii la Judecata finala de obste . Mortile si invierile acelora simbolizau moartea si invierea naturii , perpetuu , dupa anotimpuri . A amesteca lucrurile , inseamna a nu avea nici o treaba cu teologia si cu istoria religiilor .
Si ce este cel mai important , realizatorii n-au inteles nimic din ceea ce inseamna Sfanta Treime si cum este cu ipostasurile
Mai observa ei ca toate religiile vechi vorbesc de potop . Si vin cu o explicatie tembela , cum ca istoria lui Noe este copiata dupa mitul lui Ghilgames . Dar pamantul este mare
Tocmai faptul ca toate popoarele vechi , fara legatura intre ele , vorbesc despre potop , ar trebui sa-i faca sa se gandeasca daca nu cumva chiar a existat acel dezastru
Urmeaza apoi tot felul de " demonstratii " din ce in ce mai chinuite de care nu merita sa mai amintim . La final , citeaza ei un " specialist " , Thomas Paine .
Individul asta a fost un soi de revolutionar de profesie , participand si la cea americana si la cea franceza . Deşi nu cunoştea bine limba , a fost ales membru al Adunării Naţionale Franceze ๎n 1792 . De ce ? Deoarece era o marioneta de prim rang a iluminatilor . Asadar vorbim despre NOUA ORDINE MONDIALA si malefica ei doctrina , abolirea religiilor , a patriotismului si a familiei traditionale
In concluzie , partile 2 ) si 3 ) merita vazute , dar trebuie atras atentia asupra a ceea ce doreste producatorul Joseph cu el : atacul impotriva crestinismului , unul din cele mai importante puncte ale doctrinei iluminatilor . Si face aceasta profitand ca au aparut foarte multe materiale ce vorbesc de PAPUSARI . Astfel , constient de faptul ca teoriile conspiratiei au inceput sa prinda la public , intre doua adevaruri , baga si o mare minciuna . Si merge la mai multe capete :
a) sau crestinii , vazand aberatiile partii 1) nu le cred nici pe celelalte , caz in care sforarii au de castigat
b) sau cei slabi in credinta vazand corectitudinea ultimelor parti o vor considera aidoma si pe prima si iar sforarii au de castigat
c) sau printre necrestini induce sentimentul de frica paralizanta si iar sforarii au de castigat
La final , cu scuzele de rigoare ca mi-am permis sa intervin . va las pe voi sa trageti concluziile .
Modificat de Lorin (acum 15 ani)
|
|
